www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenAnalysis des R1Absolutbetrag
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Deutsch • Englisch • Französisch • Latein • Spanisch • Russisch • Griechisch
Forum "Analysis des R1" - Absolutbetrag
Absolutbetrag < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 00:23 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Aufgabe
Für a [mm] \in \IR [/mm] zeige man : |a|= max{a,0} + max{-a,0}.


Ich bin ein totaler Newcomer und mir fehlt die treffende Idee wie ich an der so einfache Aufgabe herangehenn soll.
Ich habe die Definition des Absolutbetag und eine Bemerkung eines Profs in einem Lehrbuch herangezogen, welches ermögliches sollte, die aufgabe zu lösen.

Definition: |a|= [mm] \begin{cases} a, a \ge 0 \\ -a, & \mbox a < 0 \end{cases} [/mm]

Bemerkung: Sind [mm] a_{1} [/mm] und [mm] a_{2} [/mm] Maxima von M, so gilt [mm] a_{2} \ge a_{1} [/mm] und [mm] a_{1} \ge a_{2}, [/mm] also  [mm] a_{1} [/mm] = [mm] a_{2}. [/mm] Ebenso sind auch Minima eindeutig bestimmt.

Ich denke die beiden Information würde mich zur Lösung des problems führen.
Wenn ich die Bemerkung auf der Gleichung |a|= max{a,0} + max{-a,0} anwende mit der tatsache das [mm] a_{1} [/mm] = [mm] a_{2} [/mm] ist, so addieren sich die Maximen und es ensteht ein Produkt, also 2*a_({1+2}). Und das kann solte gleich |a| sein. Ach ich denke ich habe einen üblen Denkfehler! Bitttte Hilfe


        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:41 Sa 17.10.2009
Autor: reverend

Hallo ggg,

probiers doch mal aus. Sei a=3:

[mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+0=3 [/mm]

Neuer Versuch. Sei a=-2:
[mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{-2,0\}+max\{2,0\}=0+2=2 [/mm]

Vergiss die Bemerkung über zwei Maxima oder Minima, die jeweils zusammenfallen müssen. Hier ist M verschieden.

Trotzdem siehst Du vielleicht, wie es geht. Versuch eine Fallunterscheidung für [mm] \a{}a<0 [/mm] und [mm] a\ge{0}. [/mm]

Grüße
reverend


Bezug
                
Bezug
Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 01:56 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Ich danke dir für deine schnelle Antwort. Mir leuchtet eines nur nicht ein, obwohl ich rein logisch schon verstehe was du machst, nämlich in der Rechung:
probiers doch mal aus. Sei a=3:

[mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+0=3 [/mm]

Wieso gerade [mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+ [/mm] 0 =3 und nicht [mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+ [/mm] -3 =0.

Welche Gesetzmäßigkeit steckt dahinter das du in der Menge die negativen Zahlen für a<0 ausschließt und dich der Null bedienst falls es keine positive Zahlen gibst.

Gruß
ggg

Bezug
                        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 02:24 Sa 17.10.2009
Autor: felixf

Hallo!

> Wieso gerade
> [mm]|a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+[/mm] 0 =3
> und nicht
> [mm]|a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=max\{3,0\}+max\{-3,0\}=3+[/mm] -3
> =0.

Na, was ist denn das Maximum aus $-3$ und $0$? Es gilt doch $-3 < 0$, also ist 0 groesser als $-3$.

> Welche Gesetzmäßigkeit steckt dahinter das du in der
> Menge die negativen Zahlen für a<0 ausschließt und dich
> der Null bedienst falls es keine positive Zahlen gibst.

Im Endeffekt ist das egal wierum man es macht. In deiner Betragsdefinition ist $|a| = a$ fuer $a [mm] \ge [/mm] 0$ und $|a| = -a$ fuer $a < 0$. Also macht es Sinn genau so zu unterscheiden.

LG Felix


Bezug
                                
Bezug
Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:22 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Woow, das is ja total einfach!!! Danke für eure Erklärung und Geduld

Ich will jetzt den Beweis aufstellen. Bitte korrigiert  mich wenn er lückenhaft sein soll.
Beweis.
Da [mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}= [/mm] a + 0 = a ist, folgt unmittelbar aus der Betragsdéfinition die Korrekheit der Aussage.

Reicht das aus, oder muss ich noch (ganz detailiert und pingelig) zeigen, wieso   das aus der Betragsdefinition die Wahrheit dieser Aussage folgt.

Bezug
                                        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:34 Sa 17.10.2009
Autor: Arcesius

Hallo

> Woow, das is ja total einfach!!! Danke für eure Erklärung
> und Geduld
>  
> Ich will jetzt den Beweis aufstellen. Bitte korrigiert  
> mich wenn er lückenhaft sein soll.
>  Beweis.
>  Da [mm]|a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=[/mm] a + 0 = a ist, folgt
> unmittelbar aus der Betragsdéfinition die Korrekheit der
> Aussage.

Das stimmt so (wenn ich deine Überlegung richtig interpretiere) nicht ganz. Wenn du a = -x nimmst, x [mm] \in \IN_{>0}, [/mm] so ist [mm] max\{-a,0\} \not= [/mm] 0.
(Dafür ist dann [mm] max\{a,0\} [/mm] = 0).

Mache also eine Fallunterscheidung.

>
> Reicht das aus, oder muss ich noch (ganz detailiert und
> pingelig) zeigen, wieso   das aus der Betragsdefinition die
> Wahrheit dieser Aussage folgt.

Grüsse, Amaro

Bezug
                                                
Bezug
Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:31 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Danke vielmals für dein Hinweis.
Neuer Versuch:
Beweis.
1. Fall
Wenn a = x ist und x  [mm] \in \IN_{\ge 0} [/mm] dann folgt
[mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}= [/mm]  a + 0 = a . Da definitionsgemäß  a = |a| ist für a [mm] \ge [/mm]  0, ist somit der erste Fall gezeigt worden
2. Fall
Wenn a = -x ist und x  [mm] \in \IN_{< 0} [/mm] dann folgt
[mm] |a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}= [/mm]  0 + -a = -a . Da definitionsgemäß  -a = |a| ist für a < 0, ist somit der zweite Fall gezeigt worden
Die Fallunterscheidung zeigt das die Bedingung für die Betragsdefinition erfüllt werden, wodurch unmittelbar dann  die Korrektheit der Aussage folgt.

Vielleicht ist das etwas umständlich gemacht worden, aber wenn ihr den Beweis besser bzw. eleganter aufstellen könnt, dann postet das bitte mit, da ich das als große Bereicherung sehe von einem Erfahrenen zu lernen :-)

Bezug
                                                        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:59 Sa 17.10.2009
Autor: schachuzipus

Hallo Jonas,

> Danke vielmals für dein Hinweis.
>  Neuer Versuch:
>  Beweis.
>  1. Fall
>  Wenn a = x ist und x  [mm]\in \IN_{\ge 0}[/mm]

du meinst [mm] $x\in \red{\IR}_{\ge 0}$, [/mm] also [mm] $x\ge [/mm] 0$

> dann folgt
>   [mm]|a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=[/mm]  a + 0 = a . Da
> definitionsgemäß  a = |a| ist für a [mm]\ge[/mm]  0, ist somit
> der erste Fall gezeigt worden

Das ist ein bisschen umständlich, mir scheint, du lässt dich von den ganzen Beträgen ein wenig verwirren.

Deine Bedingung $a=x$ und [mm] $x\in\IR_{\ge 0}$ [/mm] kannst du der Übersicht halber mal zu "Sei [mm] $a\ge [/mm] 0$" zusammenfassen.

Dann ist $|a|=a$, [mm] $-a\le [/mm] 0$ und [mm] $\blue{\max\{a,0\}=a}$ [/mm] und [mm] $\red{\max\{-a,0\}=0}$ [/mm]

Klar, wieso?

Also ist [mm] $|a|=a=\blue{a}+\red{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\}$ [/mm]

Und genau das ist zu zeigen, also ist der 1.Fall abgehakt

>  2. Fall
>  Wenn a = -x ist und x  [mm]\in \IN_{< 0}[/mm]

Damit wäre a wieder größer als Null, und das willst du ja nicht!

Was ist das außerdem für ein Zahlbereich ;-)

Du meinst: "sei [mm] $a\in\IR_{<0}$", [/mm] also "sei $a<0$"

Dann ist wie oben $|a|=-a$ und [mm] $\max\{a,0\}=...$ [/mm] und [mm] $\max\{-a,0\}=...$, [/mm] denn mit $a<0$ ist $-a>0$

Damit ....


Schließe mal analog zum 1.Fall

> ... dann folgt
>   [mm]|a|=max\{a,0\}+max\{-a,0\}=[/mm]  0 + -a = -a . Da
> definitionsgemäß  -a = |a| ist für a < 0, ist somit der
> zweite Fall gezeigt worden
>  Die Fallunterscheidung zeigt das die Bedingung für die
> Betragsdefinition erfüllt werden, wodurch unmittelbar dann
>  die Korrektheit der Aussage folgt.
>  
> Vielleicht ist das etwas umständlich gemacht worden, aber
> wenn ihr den Beweis besser bzw. eleganter aufstellen
> könnt, dann postet das bitte mit, da ich das als große
> Bereicherung sehe von einem Erfahrenen zu lernen :-)


Mit der Übung kommt die Struktur von ganz allein, je mehr Beweise du machst, desto sauberer werden sie auch ...

Wenn du magst, schreibe nochmal alles schön strukturiert und formal sauber auf, also mit "Beh.:, Bew.: und den Voraussetzungen" für die Fälle und allem Pipapo, dann schauen wir noch ein letztes Mal drauf.

Ich bin sicher, dass dir der Beweis nun blitzsauber gelingt ...

Gruß

schachuzipus

Bezug
                                                                
Bezug
Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:00 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Ich danke dir herzlich für deine sehr gute Erklärung. Sie ist einfach Klasse

Ich stell dann noch einmal sauber den Beweis auf.

Behauptung. Für [mm] a\in\IR [/mm]  gilt : |a|= max{a,0} + max{-a,0}

Beweis. Damit die Behauptung gültig ist, muss sie beide Bedingungen der Betragsdefinition erfüllen, welches im folgenden gezeigt wird.
1. Fall
Sei a [mm] \in {\IR}_{\ge 0} [/mm] , so folgt  für [mm] \max\{a,0\}=a [/mm] und  [mm] \max\{-a,0\}=0 [/mm] . Folglich ergibt sich für [mm] |a|=a={a}+{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\} [/mm] was für den 1. Fall zu zeigen war.
2. Fall
Sei a [mm] \in {\IR}_{< 0} [/mm] , so folgt  für [mm] \max\{a,0\}=a [/mm] und  [mm] \max\{-a,0\}=0 [/mm] , da a<0 und -a>0 ist . Folglich ergibt sich für [mm] |a|=a={a}+{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\} [/mm] was für den 2. Fall zu zeigen war.
Die Fallunterscheidung zeigt das die Bedingung für die Betragsdefinitinon erfüllt werden, wodurch unmittelbar dann die Gültigkeit der Aussage folgt.

Bezug
                                                                        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:05 Sa 17.10.2009
Autor: felixf

Hallo!

> Ich danke dir herzlich für deine sehr gute Erklärung. Sie
> ist einfach Klasse
>  
> Ich stell dann noch einmal sauber den Beweis auf.
>  
> Behauptung. Für [mm]a\in\IR[/mm]  gilt : |a|= max{a,0} + max{-a,0}
>
> Beweis. Damit die Behauptung gültig ist, muss sie beide
> Bedingungen der Betragsdefinition erfüllen, welches im
> folgenden gezeigt wird.
>  1. Fall
>  Sei a [mm]\in {\IR}_{\ge 0}[/mm] , so folgt  für [mm]\max\{a,0\}=a[/mm] und
>  [mm]\max\{-a,0\}=0[/mm] . Folglich ergibt sich für
> [mm]|a|=a={a}+{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\}[/mm] was für den 1. Fall
> zu zeigen war.

[ok]

>  2. Fall
>  Sei a [mm]\in {\IR}_{< 0}[/mm] , so folgt  für [mm]\max\{a,0\}=a[/mm] und  
> [mm]\max\{-a,0\}=0[/mm] , da a<0 und -a>0 ist .

Nein, das ist doch Quark. Wenn $a < 0$ ist, dann gilt [mm] $\max\{ a, 0 \} [/mm] = 0$. Das Maximum ist doch eindeutig 0! Und wenn $-a > 0$ ist, dann ist [mm] $\max\{ -a, 0 \} [/mm] = -a$, da $-a$ eindeutig groeseser ist als 0!

> Folglich ergibt sich
> für [mm]|a|=a={a}+{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\}[/mm] was für den 2.
> Fall zu zeigen war.

Das ist dann ebenso falsch.

>  Die Fallunterscheidung zeigt das die Bedingung für die
> Betragsdefinitinon erfüllt werden, wodurch unmittelbar
> dann die Gültigkeit der Aussage folgt.

Das stimmt wieder.

LG Felix


Bezug
                                                                                
Bezug
Absolutbetrag: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:53 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Das ist mir peinlich. Ich habe mich da ungewollt vertüdelt.
Jetzt ist es aber sicherlich richtig ansonsten Schlage mir den Kopf die ganze Nacht gegen die Wand!!!

Behauptung. Für   gilt : |a|= max{a,0} + max{-a,0}


Beweis. Damit die Behauptung gültig ist, muss sie beide Bedingungen der Betragsdefinition erfüllen, welches im folgenden gezeigt wird.
1. Fall
Sei a [mm] \in {\IR}_{\ge 0}, [/mm] so folgt [mm] \max\{a,0\}=a [/mm]  für  und [mm] \max\{-a,0\}=0. [/mm] Folglich ergibt sich für [mm] |a|=a={a}+{0}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\} [/mm] was für den 1. Fall zu zeigen war.
2. Fall
Sei a [mm] \in {\IR}_{< 0} [/mm] , so folgt für [mm] \max\{a,0\}=0 [/mm] und  [mm] \max\{-a,0\}=-a [/mm] , da a<0 und -a>0 ist. Folglich ergibt sich für [mm] |a|=-a={0}+{-a}=\max\{a,0\}+\max\{-a,0\} [/mm] was für den 2. Fall zu zeigen war.
Die Fallunterscheidung zeigt das die Bedingung für die Betragsdefinitinon erfüllt werden, wodurch unmittelbar dann die Gültigkeit der Aussage folgt.


Bezug
                                                                                        
Bezug
Absolutbetrag: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:05 Sa 17.10.2009
Autor: reverend

Ja, so stimmt's.
Es ist (sinnvolle) Gepflogenheit in der Mathematik, so wenig Worte wie möglich zu machen. Du könntest noch knapper formulieren, aber Hauptsache, der Gedankengang des Beweises stimmt erst mal. Und das tut er.

Grüße
reverend

Bezug
                                                                                        
Bezug
Absolutbetrag: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:19 Sa 17.10.2009
Autor: ggg

Ich danke euch alle vielmals für eure Geduld und liebevolle Erklärungen.
LG
Jonas :-)



Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]