www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenInduktionsbeweiseBeweismethoden?!
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Induktionsbeweise" - Beweismethoden?!
Beweismethoden?! < Induktion < Analysis < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Induktionsbeweise"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweismethoden?!: Lösungsschritte
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:11 Mi 07.11.2012
Autor: Shane23

Aufgabe
Beweisen Sie:
1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + n³ = [mm] \bruch{n²(n+1)²}{4} [/mm]

Hallo,
Ich hatte das bisher noch nie und soll jetzt mehrere Aufgaben lösen.
Habe mir einige Seiten im Web angeschaut aber verstehe es einfach nicht.
In einen anderem Forum wurde mir gesagt ich solle Induktion angucken.

Anscheinend macht man erstmal:

Induktionsanfang ( n = 1)
1³ = 1
(1²(1+1)²) / 4 = 1
Dann irgentwie
Induktionsbehauptung:
A(n+1) (???)

Weiter weiss ich nicht.

Ich habe diese Frage auch in folgenden Foren auf anderen Internetseiten gestellt:
http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=505004

Könnt ihr mir vielleicht erklären wie man da vorgeht oder es an der Aufgabe zeigen.

        
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:37 Mi 07.11.2012
Autor: schachuzipus

Hallo Shane23 und erstmal herzlich [willkommenmr],


> Beweisen Sie:
> 1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + n³ =  [mm]\bruch{n²(n+1)²}{4}[/mm]

Edit: Zu Beginn wurden die Quadrate rechterhand im Zähler nicht angezeigt, nun stehen sie aber richtigerweise (wieder) da ...

>  Hallo,
>  Ich hatte das bisher noch nie und soll jetzt mehrere
> Aufgaben lösen.
>  Habe mir einige Seiten im Web angeschaut aber verstehe es
> einfach nicht.
>  In einen anderem Forum wurde mir gesagt ich solle
> Induktion angucken.

Ja, Induktion ist das Mittel der Wahl hier ...

>  
> Anscheinend macht man erstmal:
>  
> Induktionsanfang ( n = 1)
>  1³ = 1
>  (1²(1+1)²) / 4 = 1


Exponenten kannst du am besten mit dem Dach ^ links neben der 1 eingeben, also etwa [mm]1^3[/mm] so: 1^3

Wenn im Exponenten mehr als 1 Zeichen steht, dann packe es in geschweifte Klammern

>  Dann irgentwie
>  Induktionsbehauptung:
>  A(n+1) (???)
>  
> Weiter weiss ich nicht.

Du solltest dir dringend das Beweisprinzip der vollst. Induktion ansehen; ohne Kenntnis desselben bist du hier aufgeschmissen.

Du nimmst dir ein bel. [mm]n\in\IN[/mm] her und nimmst an, dass die Beh. für dieses n gelte, dass also [mm]1^3+2^3+...+n^3=\frac{n^2(n+1)^2}{4}[/mm] - das ist die Induktionsvoraussetzung.

Dann musst du zeigen, dass unter dieser Vor. die Beh. auch für n+1 gilt, dass also [mm]A(n+1)[/mm] gilt.

Zu zeigen ist also, dass [mm]1^3+2^3+...+n^3+(n+1)^3=\frac{(n+1)^2(n+1)^2}{4}[/mm] gilt.

Nimm dir die linke Seite her und forme sie mithilfe der Induktionsvor. so um, dass am Ende die rechte Seite dasteht:

[mm]1^3+2^3+...+n^3+(n+1)^3=\left[1^3+2^3+..+n^3\right]+(n+1)^3=...[/mm]

Nun kannst du für den eckig geklammerten Term die Induktionsvor. bemühen ...


>  
> Ich habe diese Frage auch in folgenden Foren auf anderen
> Internetseiten gestellt:
>  http://www.matheboard.de/thread.php?threadid=505004
>  
> Könnt ihr mir vielleicht erklären wie man da vorgeht oder
> es an der Aufgabe zeigen.

Gruß

schachuzipus


Bezug
                
Bezug
Beweismethoden?!: Erklärung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:02 Do 08.11.2012
Autor: Shane23

1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + n³ =  $ [mm] \bruch{n²(n+1)²}{4} [/mm] $

Aber wenn ich da dann z.B für n=2 einsetze:

1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + (n+1)³ =  $ [mm] \bruch{(n+1)²(n+1)²}{4} [/mm] $

27 = 4,5
Kommt da nicht mehr das korrekte Ergebnis raus?!
Und ich habe mir 20 Seiten bei Google zu dem Thema angeguck werde aber nicht schlau draus.
Das erste mal das ich ne absolute Wand vor mir habe und nicht weitermachen kann.

Bezug
                        
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:08 Do 08.11.2012
Autor: schachuzipus

Hallo nochmal,


> 1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + n³ =  
> [mm]\bruch{n²(n+1)²}{4}[/mm]
>  
> Aber wenn ich da dann z.B für n=2 einsetze:
>  
> 1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + (n+1)³ =  
> [mm]\bruch{(n+1)²(n+1)²}{4}[/mm]

Schon wieder diese Kackexponenten.

Mache die mit dem Dach und geschweiften Klammern, so werden sie nicht angezeigt!

Linkerhand kannst du [mm]1^3+2^3+...+n^3[/mm] auch schreiben als [mm]\sum\limits_{k=1}^nk^3[/mm]

Für [mm]n=2[/mm] hast du damit linkerhand: [mm]\sum\limits_{k=1}^2k^3 \ = \ 1^3+2^3=1+8=9[/mm] und rechterhand [mm]\frac{2^2(2+1)^2}{4}=\frac{4\cdot{}9}{4}=9[/mm]

Passt wunderbar

>  
> 27 = 4,5
>  Kommt da nicht mehr das korrekte Ergebnis raus?!

Doch!

>  Und ich habe mir 20 Seiten bei Google zu dem Thema
> angeguck werde aber nicht schlau draus.
>  Das erste mal das ich ne absolute Wand vor mir habe und
> nicht weitermachen kann.

Was genau ist dir an meiner Erklärung in der ersten Antwort unklar.

So Wischiwaschi-Aussagen à la "ich kapiere nix" sind nicht hilfreich.

Was verstehst du konkret nicht, woran hapert es genau?

Das musst du präzisieren, dann kann man dir (sinnvoll) helfen.

Die Lösung komplett hingelegt bekommst du sicher nicht ...

Gruß

schachuzipus


Bezug
                                
Bezug
Beweismethoden?!: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:00 Do 08.11.2012
Autor: Shane23


> Nimm dir die linke Seite her und forme sie mithilfe der Induktionsvor. so > um, dass am Ende die rechte Seite dasteht:

> $ [mm] 1^3+2^3+...+n^3+(n+1)^3=\left[1^3+2^3+..+n^3\right]+(n+1)^3=... [/mm] $

> Nun kannst du für den eckig geklammerten Term die Induktionsvor. > bemühen ...

Das habe ich nicht verstanden.
Weiss nicht was ich in den geklammerten Teil ändern soll und wieso.
Wie soll ich die rechte Seite da reinpacken?

Also laut der Seite:
http://kilchb.de/vollstind_lsg.html

Mache ich die Aufgabe so:
Induktionsanfang A(n = 1)
Linke Seite:
[mm] (1-1)^3 [/mm] + [mm] 1^3 [/mm] = 1
Rechte Seite:
[mm] \bruch{1^2(1+1)^2}{4} [/mm] = 1

Induktionsschritt A(n + 1)
(n - [mm] 1)^3 [/mm] + [mm] n^3 [/mm] + (n+1) = [mm] \bruch{n^2(n + 1)^2}{4} [/mm] +(n+1)

Aber dann stimmt das Ergebnis ja nicht.

Bezug
                                        
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:18 Do 08.11.2012
Autor: Steffi21

Hallo,

[mm] 1^3+2^3+...+n^3+(n+1)^3 [/mm]

[mm] =\left[1^3+2^3+..+n^3\right]+(n+1)^3 [/mm]

für den Ausdruck in der eckigen Klammer kannst du doch einsetzen

[mm] =\bruch{n^2*(n+1)^2}{4}+(n+1)^3 [/mm]

jetzt den Term [mm] (n+1)^2 [/mm] ausklammern

[mm] =(n+1)^2*[\bruch{n^2}{4}+(n+1)] [/mm]

in der eckigen Klammer alles auf den Hauptnenner 4

[mm] =(n+1)^2*[\bruch{n^2}{4}+\bruch{4*(n+1)}{4}] [/mm]

[mm] =(n+1)^2*[\bruch{n^2}{4}+\bruch{4*n+4}{4}] [/mm]

[mm] =(n+1)^2*[\bruch{n^2+4n+4}{4}] [/mm]

jetzt betrachte aufmerksam den Zähler [mm] n^2+4n+4, [/mm] den kannst du wunderbar umformen, überlege dir, was du dazu brauchst, dann bist du am Ziel

Steffi










Bezug
                                                
Bezug
Beweismethoden?!: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:41 Do 08.11.2012
Autor: Shane23

Also sollte ich das so umformen:

[mm] n^2 [/mm] + 4n + 4 = [mm] (n+2)^2 [/mm]

Dann sehe es ja so aus:
$ [mm] =(n+1)^2\cdot{}\bruch{(n+2)^2}{4} [/mm] $

Irgentwie find ich diese Beweismethoden sehr merkwürdig.
Kann man den Term vom Anfang
$ [mm] =\bruch{n^2\cdot{}(n+1)^2}{4}+(n+1)^3 [/mm] $

auch so umformen?
[mm] \bruch{n^4+2n^3+n^2}{4} [/mm] + [mm] (n+1)^3 [/mm]

Bezug
                                                        
Bezug
Beweismethoden?!: sieht gut aus
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:46 Do 08.11.2012
Autor: Loddar

Hallo Shane!



> Also sollte ich das so umformen:
>  
> [mm]n^2[/mm] + 4n + 4 = [mm](n+2)^2[/mm]
>  
> Dann sehe es ja so aus:
>  [mm]=(n+1)^2\cdot{}\bruch{(n+2)^2}{4}[/mm]

[ok] Genau da wollten wir auch hin.


> Irgentwie find ich diese Beweismethoden sehr merkwürdig.

Was stört Dich daran?



>  Kann man den Term vom Anfang
>  [mm]=\bruch{n^2\cdot{}(n+1)^2}{4}+(n+1)^3[/mm]
>  
> auch so umformen?
>  [mm]\bruch{n^4+2n^3+n^2}{4}[/mm] + [mm](n+1)^3[/mm]  

KAnn man machen, führt aber eher in die Irre zumindest nicht direkt zum Ziel, da man in der ausmultiplizierten Form nicht mehr so schön ausklammern und zusammenfassen kann.


Gruß
Loddar


Bezug
                                                                
Bezug
Beweismethoden?!: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:22 Do 08.11.2012
Autor: Shane23

Hab nochmal 2 Fragen.
Die Augabe war ja
[mm] 1^3 [/mm] + [mm] 2^3 [/mm] + [mm] 3^3 [/mm] + ... + (n - [mm] 1)^3 [/mm] + [mm] n^3 [/mm] = $ [mm] \bruch{n^2(n+1)^2}{4} [/mm] $

Da steht doch (n - [mm] 1)^3. [/mm]

Wieso hat schachuzipus aus  (n - [mm] 1)^3 [/mm] (n + [mm] 1)^3 [/mm] gemacht?
$ [mm] 1^3+2^3+...+n^3+(n+1)^3=\left[1^3+2^3+..+n^3\right]+(n+1)^3=... [/mm] $

2)
Ist
$ [mm] =(n+1)^2\cdot{}\bruch{(n+2)^2}{4} [/mm] $
denn jetzt die endgültige Lösung?
Denn wenn ich da jetzt 2 einsetze kommt 36 raus.

[mm] \bruch{n^2(n+1)^2}{4} [/mm]
Wenn ich in die rechte Gleichung 2 einsetze kommt aber 9 raus?

Bezug
                                                                        
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:43 Do 08.11.2012
Autor: Steffi21

Hallo,

du machst den Induktionsanfang, also für n=1, mit 1=1 hast du die wahre Aussage gezeigt

jetzt stellst du die Induktionsbehauptung auf, es gilt auch für n+1, dabei ist n+1 der Nachfolger von n

schachuzipus hat also nicht n-1 durch n+1 ersetzt, nein n-1 ist der Vorgänger von n,

ein Beispiel:
.........   7      8       9   ..........
......... (n-1)    n     (n+1)  .......

7 ist der Vorgänger von 8
9 ist der Nachfolger von 8

(n-1) ist der Vorgänger von  n
(n+1) ist der Nachfolger von  n

[mm] (n+1)^2*\bruch{(n+2)^2}{4} [/mm] hiermit hast du gezeigt, dass deine Behauptung auch für den Nachfolger Gültigkeit hat,
machst du jetzt n=2, so bekommst du 9

[mm] 1^3+2^3=9 [/mm]

du setzt also in [mm] (n+1)^2*\bruch{(n+2)^2}{4} [/mm] für n=2 ein, dann bekommst du deine 36

[mm] 1^3+2^3+3^3=\bruch{3^2(3+1)^2}{4}=36 [/mm]

Steffi








Bezug
        
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:50 Do 08.11.2012
Autor: M.Rex


> Beweisen Sie:
> 1³ + 2³ + 3³ + ... + (n - 1)³ + n³ =
> [mm]\bruch{n²(n+1)²}{4}[/mm]
>  Hallo,
>  Ich hatte das bisher noch nie und soll jetzt mehrere
> Aufgaben lösen.
>  Habe mir einige Seiten im Web angeschaut aber verstehe es
> einfach nicht.
>  In einen anderem Forum wurde mir gesagt ich solle
> Induktion angucken.

Das hilft in der Tat. Hast du bei deiner Suche im Netz auch die folgenden Links gefunden?
http://www.arndt-bruenner.de/mathe/Allgemein/summenformel1.htm
http://www.arndt-bruenner.de/mathe/Allgemein/summenformel3.htm


Nach der Lektüre der beiden Links sollte das ganze klar sein.

Marius


Bezug
        
Bezug
Beweismethoden?!: Aufgabe 2
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 00:02 Fr 09.11.2012
Autor: Shane23

Aufgabe
Beweisen Sie:
2 + 4 + 6 + ... (2n - 2) + 2n = n(n + 1)

Ich bin da so wie bei der letzten Aufgabe rangegangen.
2 + 4 + 6 + ... + 2n + (2n - 2)
= [2 + 4 + 6 + ... +2n] + (2n - 2)
= n(n + 1) + (2n - 2)
= [mm] n^2 [/mm] + n + 2n - 2
= [mm] n^2 [/mm] + 3n - 2

Wenn man hier aber 2 einsetzt kommt 8 raus und nicht 6 wie bei
n(n + 1) = 6

Ich geh jetzt erstmal schlafen, vielleicht hab ich beim aufwachen ja ne Art Erleuchtung ô.o

Bezug
                
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 01:33 Fr 09.11.2012
Autor: leduart

Hallo
wenn du alle geraden Zahlen bis 2n aufsummierst, dann ist die nachste zahl doch 2n+2 nicht 2n-2
hier fängst du mit n=1  wieder an
2=1*(1+1) stimmt
dann sagst du: die Formel stimmt für irgend ein n, daraus willst du folgern, dass sich dann auch für die nächst Zahl, also n+1 gilt.
also bekannt ist 2+4+....2n=n*(n+1) das heisst Induktionsvorraaussetzung
zeigen willst du: 2+4+....2n+2=(n+1)*(n+1+1)
also wenn links das 1 größere n dazukommt also 2*(n+1), dann muss auch rechts in die Formel n+1 eingesetzt richtig sein.
also setzt du bekanntes - die Indvors.- ein
2+4+...2n  +2n+2=n*(n+1)+(2n+2)
wenn du jetzt rechts n+1 ausklammerst hast du die Behauptung da stehen.
Gruss leduart


Bezug
                        
Bezug
Beweismethoden?!: Rückfrage
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:24 Fr 09.11.2012
Autor: Shane23

Aber das wäre ja dann:
=n*(n+1)+(2n+2)
(2n - 2) + 2n = [mm] n^2 [/mm] + 3n +2
Wenn man 2 einsetzt kommt links 6 raus und rechts 12,
das stimmt doch dann nicht mehr?

Oder muss links dann auch:
(2n - 2) + 2n + (2n + 2) = [mm] n^2 [/mm] + 3n +2


Bezug
                                
Bezug
Beweismethoden?!: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:24 Fr 09.11.2012
Autor: Steffi21

Hallo

2+4+6+...+(2n-2)+2n+(2n+2)=(n+1)*(n+2)

für 2+4+6+...+(2n-2)+2n kannst du n*(n+1) einsetzen

n*(n+1)+(2n+2)=(n+1)*(n+2)

durch Ausmultiplizieren kannst du die Gleichheit nachweisen

wenn du in n*(n+1)+2n+2 dein n=2 einsetzt

2*(2+1)+2*2+2
=2*3+4+2
=6+6
=12

du hast bei n*(n+1)+2n+2 die Klammern falsch aufgelöst

[mm] =n^2+n+2n+2 [/mm]

[mm] =n^2+3n+2 [/mm]

Steffi


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Induktionsbeweise"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]