Faltungen abschätzen < Integration < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 17:55 Fr 19.01.2018 | | Autor: | Tipsi |
| Aufgabe | Hallo liebe Mitglieder,
ich habe einen Beweis betrachtet, in dessen Verlauf mir eine Ungleichung unklar ist:
Ist [mm]f \in L^1, g \in C_c^k[/mm], dann gilt für die Faltung: |f*g(x)| [mm]\leq \int_{x+supp(g)}|f|d\lambda^n[/mm]. |
Mir ist nicht klar, wie man auf die Ungleichung kommt.
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:39 Sa 20.01.2018 | | Autor: | fred97 |
> Hallo liebe Mitglieder,
> ich habe einen Beweis betrachtet, in dessen Verlauf mir
> eine Ungleichung unklar ist:
> Ist [mm]f \in L^1, g \in C_c^k[/mm], dann gilt für die Faltung:
> |f*g(x)| [mm]\leq \int_{x+supp(g)}|f|d\lambda^n[/mm].
>
>
>
>
> Mir ist nicht klar, wie man auf die Ungleichung kommt.
Hast Du einige Vor. an g vergessen, etwa |g| [mm] \le [/mm] 1 ?
Nenne bitte alle Vor., man für den Beweis braucht .
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:56 Sa 20.01.2018 | | Autor: | Tipsi |
Hallo, danke für deine Beteiligung am Thread!
Das sind eigentlich alle Voraussetzungen. Es ist eine Umformung im Beweis von "Für [mm]f\in L^1(\mathbb R^n)[/mm] und [mm]g \in C_c^k(\mathbb R^n)[/mm] mit [mm]0 \leq k \leq \infty[/mm] gilt [mm]f \ast g \in C_0^k(\mathbb R^n)[/mm]. "
|
|
|
| |
|
Hey,
da fred sich bisher nicht zurückmeldete nochmal als Klarstellung, was fred implizit meinte: Ohne weitere Annahmen ist die Aussage falsch.
Nimm bspw. $f = [mm] 1_{[-1,1]}$
[/mm]
Dann ist [mm] $(f\*g)(x) [/mm] = [mm] \int_\IR [/mm] f(t) g(x-t) dt = [mm] \int_{-1}^1 [/mm] g(x-t) dt$
Und [mm] $\int_{x+\text{supp}(g)} [/mm] |f| [mm] d\lambda [/mm] = [mm] \lambda(\{\{x + \text{supp(g)}\} \cap{[-1,1]})$
Setzt du nun $x=0$ und $\text{supp}(g) = [-1,1]$ soll nach dem Satz also gelten:
$|(f\*g)(0)| = \int_{-1}^1 g(t) dt \le \lambda([-1,1]) = 2$
Dabei ist $ g \in C_c^k(\mathbb R ) $ beliebig bis auf die Festlegung $\text{supp}(g)} [/mm] = [-1,1]$
Dir ist hoffentlich klar, dass das nicht funktioniert…
Anders sieht die Sache aus, wenn man $|g| [mm] \le [/mm] 1$ annimmt, dann folgt sofort:
[mm] $|(f\*g)(x)| \le \int_{\IR^n} [/mm] |f(t) g(x-t)| dt [mm] \le \int_{\IR^n} [/mm] |f(t)| [mm] 1_{\text{supp}(g)}(x-t) [/mm] dt = [mm] \int_{x +\text{supp}(g)} [/mm] |f(t)| dt$
Gruß,
Gono
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 01:07 Di 23.01.2018 | | Autor: | Tipsi |
Okay, danke Gono!
In dem Skript steht es leider genau so, wie ich es euch hier geschrieben habe.
Aber vlt. ist dem Autor bei dem Beweis oder dem Satz dann einfach ein Fehler unterlaufen.
LG
Tipsi
|
|
|
| |
|
Hiho,
> Okay, danke Gono!
> In dem Skript steht es leider genau so, wie ich es euch
> hier geschrieben habe.
> Aber vlt. ist dem Autor bei dem Beweis oder dem Satz dann
> einfach ein Fehler unterlaufen.
hast du einen Link?
Mach dir auch klar, dass die Einschränkung $|g| [mm] \le [/mm] 1$ gar nicht relevant ist!
Betrachten wir nämlich die Konstante $c = [mm] \max_{x\in \text{supp(g)}} [/mm] |g(x)|$ (warum existiert die?) so ist [mm] $c\ge [/mm] 0$, der Fall $c=0$ ist trivial (warum?), sei also $c > 0$, dann gilt
$ f [mm] \ast [/mm] g [mm] \in C_0^k(\mathbb R^n) \gdw \frac{1}{c}(f \ast [/mm] g) [mm] \in C_0^k(\mathbb R^n) [/mm] $
Aber: [mm] $\frac{1}{c}(f \ast [/mm] g) = f [mm] \ast \frac{g}{c} [/mm] = [mm] f\ast \overline{g}$
[/mm]
Und [mm] $\overline{g}$ [/mm] erfüllt nun alle Bedingungen von $g$ und zusätzlich gilt [mm] $\overline{g} \le [/mm] 1$
Und wir erhalten
$ f [mm] \ast [/mm] g [mm] \in C_0^k(\mathbb R^n) \gdw [/mm] f [mm] \ast \overline{g} \in C_0^k(\mathbb R^n) [/mm] $
D.h. wir brauchen immer nur Faltungen zu überprüfen, in denen $|g| [mm] \le [/mm] 1$ gilt.
Gruß,
Gono
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:58 Di 23.01.2018 | | Autor: | Tipsi |
Hallo Gono, danke für deine Erklärungen.
Einen Link gibt es nicht, aber ich häng mal zwei Fotos von dem Satz an (die Qualität ist leider sehr schlecht, weil meine Handykamera keine Scharfstellfunktion hat).
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
Aha…
so wie ich das sehe steht da "für positive g mit [mm] $||g||_1 [/mm] = 1$"
Wo wir bei einer zusätzlichen Eigenschaft wären und mindestens mein Gegenbeispiel nicht mehr funktioniert… nächste Mal doch bitte alle Eigenschaften angeben.
Gruß,
Gono
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:50 Mi 24.01.2018 | | Autor: | Tipsi |
Hallo Gono,
ich hatte nicht gedacht, dass der Abstatz auch als Voraussetzung für die Proposition mit einzubeziehen ist. Ich dachte, das wäre eine allgemeine Nebenbemerkung, wie man die Faltung auffassen kann.
Aber bei den Voraussetzungen für die Proposition steht die Eigenschaft ja nicht dabei.
Nun gut, dann war's im Skript wsl. so gemeint, wie du geschrieben hast und die Frage wäre geklärt. :)
|
|
|
|
