www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenUni-Komplexe AnalysisMaximumprinzip
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Deutsch • Englisch • Französisch • Latein • Spanisch • Russisch • Griechisch
Forum "Uni-Komplexe Analysis" - Maximumprinzip
Maximumprinzip < komplex < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Maximumprinzip: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:50 Mo 18.08.2014
Autor: Mathe-Lily

Aufgabe
Es seien [mm] a_{1}, ..., a_{n} [/mm] Punkte auf dem Einheitskreis in [mm] \IC. [/mm] Zeigen Sie mit Hilfe des Maximumprinzipes, dass ein z auf dem Einheitskreis existiert, so dass [mm] \produkt_{j=1}^{n}d(z,a_{j}) \ge 1 [/mm]

Hier bezeichnet [mm] d(z,w)=|z-w| [/mm] die Distanz zwischen z und w bezüglich der Euklidischen Metrik auf [mm] \IC. [/mm]

Das Maximumprinzip besagt, dass mit einer holomorphen Funktion [mm] f: D \to \IC, z_{0} \in D, sd. |f(z_{0})|=sup_{z \in D }|f(z)| [/mm] folgt: f ist konstant.

Hallo!
Ich habe den Beweis vorliegen, verstehe aber den letzten Schritt nicht. Folgender Maßen sieht das ganze aus:

Es gilt: [mm] \produkt_{j=1}^{n}d(z,a_{j}) = \produkt_{j=1}^{n}|z-a_{j}| = | \produkt_{j=1}^{n}(z-a_{j})| [/mm]
Sei [mm] f(z) = \produkt_{j=1}^{n}(z-a_{j}), f: \IC \to \IC [/mm] holomorph.
Es ist [mm] |f(0)|=|(-1)^{n} \produkt_{j=1}^{n} a_{j} | = 1, da |a_{j}|=1 \forall j \in {1,...n} [/mm]
und [mm] f(a_{j})=0 [/mm]
f hat also mindestens zwei verschiedene Werte, ist also nicht konstant.
Durch das Maximumsprinzip folgt dann: [mm] f(z_{0}) \ge 1 [/mm] für [mm] z_{0} [/mm] auf dem Rand.

Wie gesagt, den letzten Schritt verstehe ich nicht.
Da f nicht konstant ist, dreht es das Maximumsprinzip ja um, dh. es gibt eben kein [mm] z_{0} \in D, sd. |f(z_{0})|=sup_{z \in D }|f(z)| [/mm] , oder?
Aber was sagt mir das?
Wie komme ich somit auf die letzte Folgerung?
Kann mir das jemand erklären? Das wäre super!

Grüßle, Lily

        
Bezug
Maximumprinzip: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:09 Di 19.08.2014
Autor: fred97


> Es seien [mm]a_{1}, ..., a_{n}[/mm] Punkte auf dem Einheitskreis in
> [mm]\IC.[/mm] Zeigen Sie mit Hilfe des Maximumprinzipes, dass ein z
> auf dem Einheitskreis existiert, so dass
> [mm]\produkt_{j=1}^{n}d(z,a_{j}) \ge 1[/mm]
>  
> Hier bezeichnet [mm]d(z,w)=|z-w|[/mm] die Distanz zwischen z und w
> bezüglich der Euklidischen Metrik auf [mm]\IC.[/mm]
>  
> Das Maximumprinzip besagt, dass mit einer holomorphen
> Funktion [mm]f: D \to \IC, z_{0} \in D, sd. |f(z_{0})|=sup_{z \in D }|f(z)|[/mm]
> folgt: f ist konstant.
>  Hallo!
>  Ich habe den Beweis vorliegen, verstehe aber den letzten
> Schritt nicht. Folgender Maßen sieht das ganze aus:
>  
> Es gilt: [mm]\produkt_{j=1}^{n}d(z,a_{j}) = \produkt_{j=1}^{n}|z-a_{j}| = | \produkt_{j=1}^{n}(z-a_{j})|[/mm]
>  
> Sei [mm]f(z) = \produkt_{j=1}^{n}(z-a_{j}), f: \IC \to \IC[/mm]
> holomorph.
>  Es ist [mm]|f(0)|=|(-1)^{n} \produkt_{j=1}^{n} a_{j} | = 1, da |a_{j}|=1 \forall j \in {1,...n}[/mm]
>  
> und [mm]f(a_{j})=0[/mm]
>  f hat also mindestens zwei verschiedene Werte, ist also
> nicht konstant.
>  Durch das Maximumsprinzip folgt dann: [mm]f(z_{0}) \ge 1[/mm] für
> [mm]z_{0}[/mm] auf dem Rand.


Es soll wohl [mm]|f(z_{0})| \ge 1[/mm] ....  lauten.


>  
> Wie gesagt, den letzten Schritt verstehe ich nicht.


Benutzt wurde folgende Version des Maximumprinzips:

Sei G ein beschränktes Gebiet in [mm] \IC, $f:\overline{G} \to \IC$ [/mm] stetig, sei f auf G holomorph und sei f nicht konstant. Dann gilt:

    $|f(z)| < [mm] \max \{|f(w)|: w \in \partial G\}$ [/mm]  für alle z [mm] \in [/mm] G.

FRED


>  Da f nicht konstant ist, dreht es das Maximumsprinzip ja
> um, dh. es gibt eben kein [mm]z_{0} \in D, sd. |f(z_{0})|=sup_{z \in D }|f(z)|[/mm]
> , oder?
>  Aber was sagt mir das?
>  Wie komme ich somit auf die letzte Folgerung?
>  Kann mir das jemand erklären? Das wäre super!
>  
> Grüßle, Lily


Bezug
                
Bezug
Maximumprinzip: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:09 Di 19.08.2014
Autor: Mathe-Lily

Hallo!
Vielen Dank für die Antwort!

>  >  f hat also mindestens zwei verschiedene Werte, ist also
> > nicht konstant.
>  >  Durch das Maximumsprinzip folgt dann: [mm]f(z_{0}) \ge 1[/mm]
> für
> > [mm]z_{0}[/mm] auf dem Rand.
>  
>
> Es soll wohl [mm]|f(z_{0})| \ge 1[/mm] ....  lauten.
>  

> Benutzt wurde folgende Version des Maximumprinzips:
>  
> Sei G ein beschränktes Gebiet in [mm]\IC,[/mm]  [mm]f:\overline{G} \to \IC[/mm]
> stetig, sei f auf G holomorph und sei f nicht konstant.
> Dann gilt:
>  
> [mm]|f(z)| < \max \{|f(w)|: w \in \partial G\}[/mm]  für alle z [mm]\in[/mm]
> G.

Das heißt dann doch, dass der Betrag von f immer kleiner ist, als sein Maximum (logisch), das sich auf dem Rand des Gebiets (hier also dem Einheitskreis) befindet, oder?

hm... aber wie komme ich dann dazu das Ungleichungszeichen "umzudrehen"? Bzw. eine Abschätzung in die andere Richtung zu machen?

Grüßle, Lily

Bezug
                        
Bezug
Maximumprinzip: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:46 Di 19.08.2014
Autor: fred97


> Hallo!
>  Vielen Dank für die Antwort!
>  
> >  >  f hat also mindestens zwei verschiedene Werte, ist also

> > > nicht konstant.
>  >  >  Durch das Maximumsprinzip folgt dann: [mm]f(z_{0}) \ge 1[/mm]
> > für
> > > [mm]z_{0}[/mm] auf dem Rand.
>  >  
> >
> > Es soll wohl [mm]|f(z_{0})| \ge 1[/mm] ....  lauten.
>  >  
>
> > Benutzt wurde folgende Version des Maximumprinzips:
>  >  
> > Sei G ein beschränktes Gebiet in [mm]\IC,[/mm]  [mm]f:\overline{G} \to \IC[/mm]
> > stetig, sei f auf G holomorph und sei f nicht konstant.
> > Dann gilt:
>  >  
> > [mm]|f(z)| < \max \{|f(w)|: w \in \partial G\}[/mm]  für alle z [mm]\in[/mm]
> > G.
>  
> Das heißt dann doch, dass der Betrag von f immer kleiner
> ist, als sein Maximum (logisch), das sich auf dem Rand des
> Gebiets (hier also dem Einheitskreis) befindet, oder?

Ja


>  
> hm... aber wie komme ich dann dazu das Ungleichungszeichen
> "umzudrehen"?

?????

Bei Dir ist [mm] G=\{z \in \IC:|z|<1\} [/mm]

Es ist $1=|f(0)| < [mm] \max \{|f(w)|: |w| =1\}$. [/mm]

Also ex. ein [mm] z_0 [/mm] mit [mm] |z_0|=1 [/mm] und [mm] |f(z_0)|>1 [/mm]

FRED


Bzw. eine Abschätzung in die andere Richtung

> zu machen?
>  
> Grüßle, Lily


Bezug
                                
Bezug
Maximumprinzip: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:48 Di 19.08.2014
Autor: Mathe-Lily

Hups! Ich hab in eine ganz andere Richtung gedacht und mich da verlaufen!
Vielen, vielen Dank! :-)

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]