www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenBauingenieurwesenRandbedingungen, Biegelinie
Foren für weitere Studienfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Astronomie • Medizin • Elektrotechnik • Maschinenbau • Bauingenieurwesen • Jura • Psychologie • Geowissenschaften
Forum "Bauingenieurwesen" - Randbedingungen, Biegelinie
Randbedingungen, Biegelinie < Bauingenieurwesen < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Bauingenieurwesen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Randbedingungen, Biegelinie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:38 Fr 07.09.2012
Autor: Manila

Hallo, ich möchte die Biegelinie von dem System bestimmen.
[a]Datei-Anhang
Die Momentenlinien habe ich aufgeschrieben und EIw(x) auch für jeden der 3 Bereiche ermittelt. Jetzt brauche ich die Randbedingungen, jedoch komme ich nur auf 5 anstatt 6, die ich bräuchte.

1.  w1(x=0)=0
2.  w1'(x=3)=w2'(x=0)
3.  w2(x=0)=0
4.  w2(x=4)=w3(x=0)
5.  w3(x=3)=0

auf mehr komme ich nicht, aber eine brauche ich noch zum lösen der aufgabe. Danke für jede hilfe :)
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
        
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:08 Fr 07.09.2012
Autor: franzzink

Hallo Manila,

> Hallo, ich möchte die Biegelinie von dem System bestimmen.
>  Die Momentenlinien habe ich
> aufgeschrieben und EIw(x) auch für jeden der 3 Bereiche
> ermittelt. Jetzt brauche ich die Randbedingungen, jedoch
> komme ich nur auf 5 anstatt 6, die ich bräuchte.
>  
> 1.  w1(x=0)=0
>  2.  w1'(x=3)=w2'(x=0)
>  3.  w2(x=0)=0
>  4.  w2(x=4)=w3(x=0)

[mm] w_2 [/mm] und [mm] w_3 [/mm] stehen doch rechtwinklig zueinander. Warum sollten sie gleich groß sein?

Balken 2 ist jedoch dehnstarr ($ EA [mm] \to \infty [/mm] $). Deshalb gilt:
$ [mm] w_1(3m) [/mm] = [mm] \pm w_3(0) [/mm] $ (Das Vorzeichen ergibt sich je nachdem, in welche Richtung [mm] z_1 [/mm] und [mm] z_2 [/mm] zeigen.)

>  5.  w3(x=3)=0

6. [mm] w_2(4m) [/mm] = 0

Grüße,
fz



Bezug
                
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:21 Fr 07.09.2012
Autor: Manila

Wenn $ [mm] w_2(4m) [/mm] = 0 $ ist dann w3(0) auch gleich 0?
Das 4. nicht logisch ist, ist mir jetzt auch klar, danke! :)
Wenn alle Balken dehnstarr sind, kann ich dann wie bei $ [mm] w_1(3m) [/mm] = [mm] \pm w_3(0) [/mm] $ immer anwenden, das die Dehnung gleich groß ist, bei den "angrenzenden, rechtwinklig stehenden" Balken?
(Versteht man was ich meine?)

Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
Bezug
                        
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:46 Fr 07.09.2012
Autor: franzzink


> Wenn [mm]w_2(4m) = 0[/mm] ist dann w3(0) auch gleich 0?

Nein. $ [mm] w_3(0) [/mm] = [mm] \pm w_1(3m) \not= [/mm] 0  $

> Das 4. nicht logisch ist, ist mir jetzt auch klar, danke!
> :)
>  Wenn alle Balken dehnstarr sind, kann ich dann wie bei
> [mm]w_1(3m) = \pm w_3(0)[/mm] immer anwenden, das die Dehnung gleich
> groß ist, bei den "angrenzenden, rechtwinklig stehenden"
> Balken?
>  (Versteht man was ich meine?)

Ja, man versteht, was du meinst. Allerdings ist das nicht die Dehnung. (Die Dehnung wird in der Regel mit [mm] \epsilon [/mm] bezeichnet.)

Wenn der Verbindungsbalken dehnstarr ist und die rechten Winkel (zumindest näherungsweise) erhalten bleiben, ja, dann ist die Durchbiegung w auf beiden Seiten gleich.


P.S.: Warum gibt es jetzt ein neues Bild, das vom ersten verschieden ist?


Bezug
                                
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:50 Fr 07.09.2012
Autor: Manila

Das Bild sollte nur verdeutlichen was ich meine.
Dann kann ich also hier das mit dem dehnstarr nur anwenden weil auf der einen Seite die biegesteife Ecke ist?
Entschuldigung, ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch!

Bezug
                                        
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 22:00 Fr 07.09.2012
Autor: franzzink


> Das Bild sollte nur verdeutlichen was ich meine.

Ja, es funktioniert auch beim 2. Bild. (Das ja fast identisch zum ersten ist.)

-----

Zurück zur ursprünglichen Aufgabe und zum 1. Bild:

> Dann kann ich also hier das mit dem dehnstarr nur anwenden
> weil auf der einen Seite die biegesteife Ecke ist?
> Entschuldigung, ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch!

Gäbe es an Stelle der versteiften Ecke eine Gelenk, dann läge überhaupt keine Biegung vor! Die drei Stäbe wären in dem Fall beweglich (Parallelogramm) und das Tragewerk würde in sich zusammenfallen.

Bezug
                                                
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:07 Fr 07.09.2012
Autor: Manila

Ja, das macht auch Sinn mit dem Gelenk und dem umfallenden System!!
Ich frage mich, warum dann w1(3)= +-w3(0) ist, also warum das genau bei Balken 2 gilt? Wann ich diese Bedingung auch an anderer Stelle anwenden kann...

Danke für die Geduld :)


Bezug
                                                        
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Hinweis
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:08 Sa 08.09.2012
Autor: Loddar

Hallo Manila!


>  Ich frage mich, warum dann w1(3)= +-w3(0) ist, also warum
> das genau bei Balken 2 gilt?

Durch die Angabe [mm]\text{E}*\text{A} \ = \ \infty[/mm] ist klar bzw. vorgegeben, dass keine Verformungen infolge Normalkraft auftreten bzw. berücksichtigt werden brauchen.

Davon abgesehen tritt im Stab 2 auch gar keine Normalkraft auf, da sämtliche H-Lasten über das rechte Auflager aufgenommen werden.

Daraus folgt dann, dass beide oberen Eckknoten des Rahmen sich gleichermaßen horizontal verschieben werden; d.h. [mm]w_1(3) \ = \ \pm w_3(0)[/mm] .


Gruß
Loddar


Bezug
                                                                
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:44 Sa 08.09.2012
Autor: Manila

Super, danke! Jetzt hab ich es endlich verstanden! :)

Bezug
                
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:23 Mi 12.09.2012
Autor: Manila

Warum ist hier [mm] w_2(4m)=0[/mm]?
Hängt dies ebenfalls mit [m] E*A=\infty[/m], bzw der biegesteifen Ecke  zusammen? Denn nomalerweise ist die Durchbiegung an einem Gelenk ja nicht Null!

Danke :)

Bezug
                        
Bezug
Randbedingungen, Biegelinie: Dehnsteifigkeit unendlich
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:17 Mi 12.09.2012
Autor: Loddar

Hallo Manila!



> Warum ist hier [mm]w_2(4m)=0[/mm]?
> Hängt dies ebenfalls mit [mm]E*A=\infty[/mm] zusammen?

Genau! Und zwar genau formuliert: mit der unendlichen Dehnsteifigkeit der linken Stütze (= Pendelstütze), so dass keine vertikale Verschiebung des Gelenkes auftreten kann.


Gruß
Loddar


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Bauingenieurwesen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]