www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenIntegrieren und DifferenzierenTrapez-Simpsonregel-Beweis
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Informatik • Physik • Technik • Biologie • Chemie
Forum "Integrieren und Differenzieren" - Trapez-Simpsonregel-Beweis
Trapez-Simpsonregel-Beweis < Integr.+Differenz. < Numerik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrieren und Differenzieren"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Trapez-Simpsonregel-Beweis: Ob der Denkansatz stimmt?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:04 Fr 20.01.2006
Autor: Sienna

Aufgabe
Seien [mm]T_n[/mm] bzw. [mm]S_n[/mm] die [mm]n\texttt{--te Summe}[/mm] der Trapez- bzw. Simpsonregel. Zeigen Sie, dass für alle [mm]n \in \IN[/mm] und [mm] f \in C[a, b] [/mm] gilt:
[mm] 4T_{2n} (f)- T_n(f) = 3S_{2n}(f) [/mm]

Hallölle, ich bin's mal wieder!

Leider habe ich immer ziemlich große Schwierigkeiten bei den Theorieaufgaben, wie z.B. bei dieser hier.

Fürs Lösen habe ich mir gedacht:

1) Erstmal die [mm]T_n[/mm] hinschreiben (Problem: es stehen ja [mm]T_{2n}[/mm] und nicht [mm]T_n[/mm] da, sonst könnte ich es einfach abschreiben!!!)
2)Dasselbe natürlich mit [mm]S_n[/mm] (da gäbe es dann kein Problem)
-> damit meine ich also z.B. die Summenformel, die Ausformulierung davon.
3) Dann versuchen auszurechnen???

Alles würde aber halt nicht klappen, wenn ich dass mit den [mm]2n[/mm] nicht herauskriege, was damit gemeint ist.

Hoffe jemand hat eine Idee für mich!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vielen Dank im Voraus.

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende
Sienna

        
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Lösungsvorschlag/Lsg-Ansatz
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:06 Mo 23.01.2006
Autor: Sienna

Hallöchen Zusammen,

so ich habe hier endlich mal alles zusammen gesammelt und stelle euch hiermit meinen Lösungsansatz vor und hoffe ganz doll, dass jemand ganz ganz kurz sagt
>>Richtig!<< oder auch (weniger erhofft) >>Falsch!<<

Also:

Es ist [mm] T_n(f)= \summe_{i=1}^{n} (1/2*(x_i - x_{i-1})*(f(x_{i-1})+f(x_i))[/mm]

also habe ich gefolgert:
[mm] T_{2n} (f) = \summe_{i=1}^{2n} 1/2*(x_i - x_{i-1})*(f(x_{i-1})+f(x_i))[/mm]

So habe ich dann also die erste Seite (mit [mm] 4*T_2n-T_n) [/mm] aufgestellt.
Die andere Seite lautet bei mir dann:

[mm] S_n (f)= h/3 * ( \summe_{i=1}^{n/2} (f(x_{2i-2})+4f (x_{2i-1})+f(x_{2i})[/mm]

also kann man folgern:
[mm] S_2n (f)= h/3 * ( \summe_{i=1}^{n} (f(x_{2i-2}))+4f (x_{2i-1})+f(x_{2i})[/mm]

So, das ist also mein Ansatz und nun wollte ich, wenn mir jemand gesagt hat, ob das so stimmt die beiden Versuchen ineinander überzuführen (Falls bezügl. dazu jemand einen Tipp hat, freue ich mich auch!) ;-)

Vielen Dank fürs Lesen!
Liebe Grüße Eva



Bezug
                
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Stellen x_i
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:55 Di 24.01.2006
Autor: Hugo_Sanchez-Vicario

Hallo Eva,

dein Lösungsvorschlag ist FALSCH!

Ich möchte aber nicht gemein sein, im Kern tust du schon das Richtige. Du musst nur bedenken, dass bei [mm] $T_{2n}$ [/mm] das Intervall $[a;b]$ in $2n$ Teile zerlegt wird, bei [mm] $T_{n}$ [/mm] nur in $n$ Teile. Deshalb sollte bei der Summe [mm] $T_{2n}$ [/mm] die Stelle [mm] $x_n$ [/mm] in der Mitte des Intervalls sein, bei der zweiten Summe [mm] $T_{n}$ [/mm] sollte [mm] $x_n=b$ [/mm] gelten. Man muss also zunächst aufpassen wie man die Indices eindeutig auf die x-Werte verteilt.

Am besten beginnen wir mit
[mm] $T_{2n}$ [/mm] = [mm] $\frac{1}{2}$ $\sum_{i=1}^{2n}$ $(x_{i}-x_{i-1})$ $(f(x_{i-1})+f(x_{i}))$. [/mm]

Jetzt denken wir daran, dass bei [mm] $T_n$ [/mm] die Intervalle doppelt so groß sind, so dass das erste Intervall (in den gerade verwendeten x-Werten gedacht) von [mm] $x_0$ [/mm] bis [mm] $x_2$ [/mm] geht. Das nächste geht von [mm] $x_2$ [/mm] bis [mm] $x_4$ [/mm] und so weiter. Das ergibt
[mm] $T_{n}$ [/mm] = [mm] $\frac{1}{2}$ $\sum_{i=1}^{n}$ $(x_{2i}-x_{2i-2})$ $(f(x_{2i-2})+f(x_{2i}))$. [/mm]

Ich hoffe, du kannst meinen Gedanken folgen.

Bevor wir uns der eigentlichen Gleichung zuwenden, möchte ich [mm] $T_{2n}$, [/mm] etwas umformen, indem ich jeweils zwei aufeinanderfolgende Intervalle zusammenfasse. Statt [mm] $f(x_i)$ [/mm] schreibe ich ab jetzt nur noch [mm] $f_i$, [/mm] sonst blickt man nicht mehr durch. Du wirst außerdem einen scheinbar unnötigen Faktor 2 bemerken, ich wollte einfach nicht das [mm] $\frac{1}{2}$ [/mm] aus der Trapezformel überallhin mitschleppen.

Die ersten beiden Summanden von [mm] $2\cdot T_{2n}$ [/mm] sind
[mm] $(x_1-x_0)$ $(f_0+f_1)$ [/mm] und [mm] $(x_2-x_1)$ $(f_1+f_2)$. [/mm] Ihre Summe ist ausmultipliziert
[mm] $x_0f_1+x_1f_1-x_0f_0-x_0f_1+x_2f_1+x_2f_2-x_1f_1-x_1f_2=$ [/mm]
[mm] $=x_0f_1-x_0f_0-x_0f_1+x_2f_1+x_2f_2-x_1f_2$. [/mm]

Der erste Term von [mm] $2\cdot T_{n}$ [/mm] ist
[mm] $(x_2-x_0)$ $(f_2+f_0)$ [/mm] = [mm] $x_2f_2+x_2f_0-x_0f_2-x_0f_0$. [/mm]

Im Ausdruck [mm] $8T_{2n}-2T_{n}$ [/mm] trägt deshalb das Intervall [mm] $[x_0;x_2]$ [/mm] folgenden Anteil bei:
[mm] $4(x_1f_0-x_0f_0-x_0f_1+x_2f_1+x_2f_2-x_1f_2)-(x_2f_2+x_2f_0-x_0f_2-x_0f_0)$, [/mm]
zusammengefasst ergibt das den recht sperrigen Ausdruck
[mm] $-3x_0f_0-4x_0f_1+1x_0f_2$ [/mm] + [mm] $4x_1f_0+0x_1f_1-4x_1f_2$ [/mm] - [mm] $1x_2f_0+4x_2f_1+3x_2f_2$. [/mm]

Jetzt kommt der zentrale Trick der Aufgabe, denn damit du die Simpson-Regel für [mm] $S_{2n}$ [/mm] anwenden kannst, muss [mm] $x_1$ [/mm] genau in der Mitte zwischen [mm] $x_0$ [/mm] und [mm] $x_2$ [/mm] liegen, es gilt also die Beziehung
[mm] $2x_1=x_0+x_2$. [/mm]
Damit kannst du aus dem langen Ausdruck [mm] $x_1$ [/mm] eliminieren und du erhältst
[mm] $-1x_0f_0-4x_0f_1-1x_0f_2$ [/mm] + [mm] $1x_2f_0+4x_2f_1+1x_2f_2$. [/mm]

Soweit die linke Seite der zu zeigenden Gleichung.

Auf der rechten Seite steht [mm] $3S_{2n}$. [/mm] Ich nehme mal an, dass
[mm] $h=x_1-x_0$. [/mm]

Der erste Summand von [mm] $3S_{2n}$ [/mm] ist deshalb
[mm] $3\frac{(x_2-x_0)}{6}(f_0+4f_1+f_2)$, [/mm]
das ergibt ausmultipliziert
[mm] $\frac{1}{2}(-1x_0f_0-4x_0f_1-1x_0f_2$ [/mm] + [mm] $1x_2f_0+4x_2f_1+1x_2f_2)$. [/mm]

Das ist genau die Hälfte des Beitrags, den das Intervall [mm] $[x_0;x_2]$ [/mm] zum Term [mm] $8T_{2n}-2t_{n}$ [/mm] liefert. Der Beitrag des Intervalls [mm] $[x_0;x_2]$ [/mm] ist also auf beiden Seiten der zu betrachtenden Gleichung identisch. Ebenso muss es sich für alle anderen Intervalle [mm] $[x_{2i-2};x_{2i}]$ [/mm] verhalten.

Ich denke das war's,

Hugo


Bezug
        
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Index
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 20:15 Mo 23.01.2006
Autor: Sienna

Also ich habe das einfach nur mit den Indizes gemacht!
Allerdings nur bei n und nicht bei i, da ja bis 2n eingesetzt werden soll, halt nur das doppelte von n!

Merci

Bezug
                
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:38 Mi 25.01.2006
Autor: Hugo_Sanchez-Vicario

Hallo Eva,

an deinen Indices wollte ich kritisieren, dass bei der Summe [mm] $T_{2n}$ [/mm] die Stelle [mm] $x_{2n}$ [/mm] gleich der Zahl $b$ ist. Bei der Summe [mm] $T_{n}$ [/mm] wäre es bei dir die Zahl [mm] $x_n$. [/mm] Wenn du jetzt [mm] $4T_{2n}-T_{n}$ [/mm] berechnen willst, darfst du aber nicht $b$ einmal mit [mm] $x_{2n}$ [/mm] und das andere Mal mit [mm] $x_n$ [/mm] bezeichnen.

Allein für sich sind die von dir verwendeten Formeln richtig. Aber wenn du die zwei Terme miteinander verrechnen möchtest, brauchst du eine einheitliche Nummerierung der x-Werte. Das habe ich so gelöst, dass ich bei [mm] $T_n$ [/mm] nur die Stellen mit geradem Index benutzt habe. Bei deiner Lösung hättest du nur die linke Hälfte des Intervalls $[a;b]$ berücksichtigt.

Kannst du meinen Einwand nachvollziehen?

Hugo

Bezug
                        
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Danke, Intervallproblem unklar
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 22:42 Mi 25.01.2006
Autor: Sienna

Hallo Hugo!

Erstmal vielen Dank für die große Hilfe.
Ich muss gestehen, dass ich erstmal ein bisschen über
deiner Lösung sitzen musste, um sie zu verstehen.

Ich kann deinen Einwand nachvollziehen, wäre aber nie selber auf die Lösung gekommen. Es kam mir schon komisch vor, dass ich ja einfach nur die Indices verändern musste, bei meiner Lösung und beim ineinander übergehen, kam ich einfach nicht vom einen ins andere.
DArum hab ich mir gedacht, dass es falsch ist, warum ist mir allerdings einfach nicht klar geworden.

Ich habe nochmal im Skript nachgeschaut, ob es mir dann einleuchtet,
warum man die Intervalle so trennt. Ich habe auch eine Zeichnung gefunden... Aber so ganz richtig weiß ich nicht genau, wie es dazu kommt, dass die Intervalle nicht richtig wären. Das ist vielleicht ziemlich seltsam formuliert. Nur weiß ich nicht so genau, wie ich die Frage umformulieren soll.

Das Problem mit den Intervallen und den Indices ist mir irgendwie nicht so ganz klar ;-(

Und nochmal vielen vielem Dank für deine Hilfe.

Liebe Grüße Eva

Bezug
                                
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Lösungsweg
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:45 Mi 25.01.2006
Autor: Sienna

Nochmal kurz wegen des Lösungsweges -
ich bilde mir ein, dass ich den eigentlich verstanden habe.

Trotz dem Intervall und Indices-Problem, vielleicht täusche ich mich aber auch!

Grüße
Eva

Bezug
                                
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: konkretes Beispiel
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:23 Do 26.01.2006
Autor: Hugo_Sanchez-Vicario

Hallo Eva,

möglicherweise hilft dir ein konkretes Zahlenbeispiel auf die Sprünge.

Wir nehmen an: $a=1$, $b=5$.

Dann gibt es in der Summe [mm] $T_1$ [/mm] nur zwei Stützstellen [mm] $x_0=1$ [/mm] und [mm] $x_1=5$, [/mm] denn du berechnest den Flächeninhalt einer einzigen Trapezfläche.

In der Summe [mm] $T_2$ [/mm] gibt es drei Stützstellen [mm] $x_0=1$, $x_1=3$ [/mm] und [mm] $x_2=5$, [/mm] so dass du zwei Trapeze erhältst.

In der Summe [mm] $T_4$ [/mm] gibt es vier Trapeze mit den fünf Stützstellen [mm] $x_0=1$, $x_1=2$, $x_2=3$, $x_3=4$ [/mm] und [mm] $x_4=5$. [/mm]

Wenn du dir jetzt anschaust, für welchen x-Wert [mm] $x_0$ [/mm] steht, dann ist das immer gleich, egal durch wieviele Trapeze du dein Integral abschätzt. Im Gegensatz dazu benennt man aber mit [mm] $x_1$ [/mm] drei verschiedene x-Werte.

Somit kannst du in einer Formel, in der [mm] $T_4$ [/mm] und [mm] $T_2$ [/mm] enthalten sind, ein [mm] $x_1$, [/mm] das von [mm] $T_4$ [/mm] stammt, nicht mit einem [mm] $x_1$ [/mm] kürzen, das aus [mm] $T_2$ [/mm] stammt.

Um den Stützstellen unabhängig von der Anzahl der Trapeze immer denselben Index zu vergeben, habe ich die Stützstellen-Nummerierung von [mm] $T_4$ [/mm] hergenommen und diese auf die Trapez-Summen mit weniger Summanden übertragen. Deshalb müssten die Stützstellen 1,3,5 von [mm] $T_2$ [/mm] dann [mm] $x_0$, $x_2$ [/mm] und [mm] $x_4$ [/mm] heißen. Wenn man das tut, dann kann man ein [mm] $x_2$ [/mm] aus [mm] $T_2$ [/mm] mit einem [mm] $x_2$ [/mm] aus [mm] $T_4$ [/mm] zusammenfassen.

Kurz gesagt: die Namen [mm] $x_i$ [/mm] dürfen nicht vom Kontext abhängig sein. Weil der tatsächliche Wert eines [mm] $x_i$ [/mm] normalerweise davon abhängt, welche Anzahl von Trapezen ich verwende, müsste ich, sobald ich verschiedene solche Trapez-Summen miteinander verrechne, noch zum Namen [mm] $x_i$ [/mm] eine Angabe hinzufügen, aus welcher Summe dieses [mm] $x_i$ [/mm] stammt. Man könnte es ja [mm] $x_{i/n}$ [/mm] nennen, gelesen als: "x i von n". Dann ist [mm] $x_{1/3}$ [/mm] etwas anderes als [mm] $x_{1/4}$. [/mm] Ich nutze andererseits aus, dass [mm] $x_{1/2}$ [/mm] dasselbe ist wie [mm] $x_{2/4}$ [/mm] oder allgemein: [mm] $x_{i/n}=x_{2i/2n}$. [/mm]

Weil es dich aber sicher komplett verwirrt hätte, wenn ich Brüche zur Nummerierung verwendet hätte, habe ich stattdessen die Indices der feinere Unterteilung von [mm] $T_{2n}$ [/mm] auf die gröbere Unterteilung von [mm] $T_n$ [/mm] übertragen.

Hugo

Bezug
                                        
Bezug
Trapez-Simpsonregel-Beweis: Vielen Dank
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:53 Sa 28.01.2006
Autor: Sienna

Hallo Hugo,

ich glaube jetzt habe ich es ziemlich genau verstanden!
Vielen Dank für das ganaue Erklären und das konkrete Beispiel.
Wenn es anschaulich ist, kann man es leichter verstehen.

Die letztere VAriante ist allerdings wirklich etwas verwirrend.

Also nochmal ein großes Dankeschön für deine Hilfe!!!!!

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende
Eva

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrieren und Differenzieren"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]