www.matheraum.de
Das Matheforum.
Das Matheforum des MatheRaum.

Für Schüler, Studenten, Lehrer, Mathematik-Interessierte.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Mathe
  Status Schulmathe
    Status Primarstufe
    Status Mathe Klassen 5-7
    Status Mathe Klassen 8-10
    Status Oberstufenmathe
    Status Mathe-Wettbewerbe
    Status Sonstiges
  Status Hochschulmathe
    Status Uni-Analysis
    Status Uni-Lin. Algebra
    Status Algebra+Zahlentheo.
    Status Diskrete Mathematik
    Status Fachdidaktik
    Status Finanz+Versicherung
    Status Logik+Mengenlehre
    Status Numerik
    Status Uni-Stochastik
    Status Topologie+Geometrie
    Status Uni-Sonstiges
  Status Mathe-Vorkurse
    Status Organisatorisches
    Status Schule
    Status Universität
  Status Mathe-Software
    Status Derive
    Status DynaGeo
    Status FunkyPlot
    Status GeoGebra
    Status LaTeX
    Status Maple
    Status MathCad
    Status Mathematica
    Status Matlab
    Status Maxima
    Status MuPad
    Status Taschenrechner

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Mathe-Seiten:Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
StartseiteMatheForenAnalysis des R1Wurzel 2 keine rationale Zahl
Foren für weitere Schulfächer findest Du auf www.vorhilfe.de z.B. Geschichte • Erdkunde • Sozialwissenschaften • Politik/Wirtschaft
Forum "Analysis des R1" - Wurzel 2 keine rationale Zahl
Wurzel 2 keine rationale Zahl < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Wurzel 2 keine rationale Zahl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 14:26 Mi 01.07.2009
Autor: durden88

Aufgabe
Zeigen Sie, dass Wurzel 2 keine rationale Zahl ist, sich also nicht als Bruch schreiben lässt. Zeigen sie außerdem, dass Wurzel 3 keine rationale Zahl ist.

Hi Leute,

also ich weiss auf jeden Fall das ich mit Primzahlen argumentieren kann.

Bei beiden gehe ich so vor, dass wenn [mm] \wurzel{2} [/mm] , [mm] \wurzel{3} [/mm] rationale Zahlen währen diese in der Form: [mm] \bruch{a}{b} [/mm] schreiben kann, also als vollständig gekürzten Bruch.

Ich quadriere diese Gleichung dann und stelle auf a um...weiter weiss ich nicht, da es zwar für beide Wurzeln das gleiche Verfahren sein soll, aber nach den Schritt bei beiden anders argumentiert wird.

Hab ich das auch richtig durchschaut, dass man keine Wurzeln einer Primzahl als [mm] \IQ [/mm] schrieben kann?

Währe sehr nett, wenn einer mir das erklären könnte, zumal ich Primzahlen leider noch nicht hatte :(

Vielen dank!

        
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:46 Mi 01.07.2009
Autor: weightgainer

Die Kernidee ist die der "Eindeutigen Primfaktorzerlegung", d.h. wenn du dir eine beliebige natürliche Zahl nimmst, dann kannst du die als ein Produkt von Primzahlen schreiben - und diese Zerlegung sieht immer gleich aus, z.B. 18 = 2*3*3. Das geht nicht anders (Vertauschung wie 3*2*3 zählt natürlich nicht als anders). Auch die Multiplikation mit "1ern" ändert nichts daran (und macht ja auch wenig Sinn).
Primzahlen sind ja Zahlen mit genau zwei Teilern, deren herausragende Eigenschaft ist, dass diese beiden Teiler die 1 und sie selbst sind (deswegen kann die 1 auch keine Primzahl sein, die hat nämlich nur einen Teiler), die kann man also nicht weiter zerlegen.

So viel erstmal als Vorgeplänkel.

Jetzt machst du richtigerweise deinen Ansatz als Bruch, d.h. du nimmst an, dass [mm] \wurzel{2} [/mm] doch eine rationale Zahl ist:

[mm]\wurzel{2} = \bruch{a}{b} [/mm] | [mm] ()^2 [/mm]

[mm]\Rightarrow 2 = \bruch{a^2}{b^2}[/mm] [mm] |*b^2 [/mm]

[mm]\Rightarrow 2*b^2 = a^2[/mm]

So - und jetzt benutzt du dein Wissen über die eindeutige Primfaktorzerlegung (PFZ). Die 2 ist ja eine Primzahl und steht links im Produkt drin. Weil das gleich [mm] a^2 [/mm] sein soll, muss [mm] a^2 [/mm] (und damit auch a) notwendigerweise eine gerade Zahl sein, d.h. a hat die 2 als einen Primfaktor. Wenn a die 2 als Primfaktor hat, dann muss [mm] a^2 [/mm] die 2 doppelt als Primfaktor haben. Vielleicht steckt die 2 auch noch häufiger in dem a drin (Bsp.: a = 24 = [mm] 2*2*2*3=2^3*3), [/mm] aber egal wie oft das auch sein mag - im [mm] a^2 [/mm] steckt sie genau doppelt so oft drin, d.h. wenn du für das [mm] a^2 [/mm] die PFZ aufschreibst, muss die 2 auf jeden Fall in einer geraden Anzahl auftauchen (im Beispiel: a=24, da steckt die 2 dreimal drin, in [mm] a^2 [/mm] steckt sie dann 6-mal drin).
Auf der linken Seite kannst du jetzt genau das gleiche für [mm] b^2 [/mm] feststellen, wobei es sein könnte, dass da überhaupt keine 2 drin steckt, aber wenn, dann muss es (aus den gleichen Gründen wie bei [mm] a^2) [/mm] auch eine gerade Anzahl von 2ern sein.
Jetzt steht da aber [mm] 2*b^2 [/mm] und damit hast du auf der linken Seite eine ungerade Anzahl an 2ern und auf der rechten eine gerade Anzahl an 2ern und das kann nicht sein.
Aber wenn das nicht sein kann, dann kannst du deinen ersten Schritt auch nicht machen, d.h. [mm] \wurzel{2} [/mm] kannst du nicht als Bruch schreiben.

Den gleichen Gedankengang kannst du für die Wurzel aus einer beliebigen Primzahl machen (2, 3, 5, 7, 11, 13, ....), du musst nur überall die 2 durch diese Zahl ersetzen.
Wenn du jetzt z.B. nachweisen sollst, dass auch [mm] \wurzel{6} [/mm] keine rationale Zahl ist, also auch kein Bruch, musst du ein kleines bisschen was an der Argumentation ergänzen/ändern. Vielleicht magst du das als Übung machen, dann verstehst du es bestimmt noch besser. Du kannst das auch mal für [mm] \wurzel{9} [/mm] probieren, was ja 3 ergibt und überlegen, warum diese Erklärung bei der 9 scheitert und es dafür dann doch einen Bruch gibt (3 = [mm] \bruch{3}{1}). [/mm]

Anmerkung: Im "klassischen" Beweis wird ein kleines bisschen anders argumentiert, aber ich finde diese Erklärung hier, die über die Anzahl der Primfaktoren geht, einsichtiger. Der andere Beweis ist aber auch nicht schwer.

Bezug
                
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:38 Mi 01.07.2009
Autor: durden88

Hey,

wirklich didaktisch perfekt respekt :)

Was ich nicht verstanden habe, warum ist auf der linken Seite eine ungerade Anzahl von 2ern?

Danke!

Bezug
                        
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 15:46 Mi 01.07.2009
Autor: M.Rex

Hallo

Du hast

d=2*e²

e habe nun den Primfaktor 2 genau "m-mal" enthalten, also enthält e² den Primfaktor 2 genau "2m-mal".

Und da d=2e² hat d den Primfaktor 2 "(2m+1)-mal" und 2m+1 ist ungerade für jedes [mm] m\in\IN [/mm]

Marius

Bezug
        
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:24 Fr 24.07.2009
Autor: durden88

wie mach ich das denn jetzt bei einer ungeraden Primzahl? Zum Beispiel 3, da ist das Produkt ja nichtmehr gerade?

Bezug
                
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: analog
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:29 Fr 24.07.2009
Autor: Loddar

Hallo durden!


Wie bereits oben angedeutet, funktioniert der Beweis auch für [mm] $\wurzel{3}$ [/mm] analog.

Setze voraus, dass [mm] $\wurzel{3} [/mm] \ = \ [mm] \bruch{a}{b}$ [/mm] mit [mm] $a,b\in\IN [/mm] \ [mm] \text{ sowie} [/mm] \ a,b \ [mm] \text{teilerfremd}$ [/mm] .

Dies führst Du dann wie oben zum Widerspruch.


Gruß
Loddar


Bezug
                        
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:39 Fr 24.07.2009
Autor: durden88

Also ich versuch mal ( in kürze) [mm] \wurzel{3} [/mm] mittels  eindeutigen Primfaktorzerlegung zu beweisen. Also [mm] \wurzel{3} [/mm] = [mm] \bruch{a}{b} [/mm]

dann 3 * [mm] b^2 =a^2 [/mm]

Also muss a die 3 als Primzahl haben, und weils [mm] a^2 [/mm] ist doppelt haben (also eine gerade anzahl von 3ern). Weil aber links die 3 als Faktor schon steht, muss es eine ungerade Anzahl von 3ern sein, also ist das ein wiederspruch!


Sagt bitte ich habe richtig argumentiert :) vielen Dank :)

Bezug
                                
Bezug
Wurzel 2 keine rationale Zahl: Widerspruch
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:46 Fr 24.07.2009
Autor: Infinit

Ja, wie Loddar schon sagte, die Beweisführung ist analog zu [mm] \wurzel{2} [/mm].
Viele Grüße,
Infinit

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Analysis des R1"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.matheforum.net
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]