Zu wenig Gleichgewichtsbeding. < Bauingenieurwesen < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 20:31 Fr 02.10.2009 | | Autor: | Dinker |
| Aufgabe | | [Dateianhang nicht öffentlich] |
Guten Abend
In diesem Beispiel habe ich ja nur Vertikale Auflagerkräfte (da nur Vertikale Kräfte angreifen).
Nun hätte ich doch in diesem Fall nur 2 Gleichgewichtsbedingungen?
Wie bereits in einem Post angesprochen, kann ich hier einfach zwei Momentbedingungen aufstellen?
Danke
Gruss Dinker
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:22 Sa 03.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Guten Abend
Nehmen wir mal einen Durchlaufträger. Ein festes Auflager links und ein bewegliches in der Mitte und rechts. Also 4 Auflagerkräfte
Der Träger hat ein Eigengewicht und zudem greift irgendwo eine Vertikale Kraft an. Dieses System ist ja theoretisch statisch unbestimmt?
(1) Nun muss die Gleichung der Vertikalkräfte Null geben
(2) Moment Null bei rechten Lager
(3) Moment Null bei mittleren Lager
(4) Moment Null beim rechten Lager
Also ist das System doch nicht unbestimmt?
Für die berechnung der Unbestimmtheit gibts ja die Formel:
3xs = r + p
s = 2
r = 4
p = Gute Frage. Oder da gibts kein pendelstab? Also 0?
Nein das stimmt nicht. Was wäre denn p?
Danke
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 22:23 Sa 03.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo
Oder der vorherige Fall war doch bestimmt.
Nehmen wir mal einen Durchlaufträger mit 4 Stützen an. Also 5 Auflagerreaktionen. Auch hier könnte ich durch die verschiedene Wahl der Momente genügend Gleichgewichtsbedingungen aufstellen?
Danke
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:47 So 04.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
> Nehmen wir mal einen Durchlaufträger mit 4 Stützen an.
> Also 5 Auflagerreaktionen.
Also ein statisch unbestimmtes System.
> Auch hier könnte ich durch die verschiedene Wahl der Momente
> genügend Gleichgewichtsbedingungen aufstellen?
![[notok]](/images/smileys/notok.gif "[notok]") Du kennst ja nicht die entsprechenden Größen der Momente.
Dies ist bei obigen System anders, da ja in den Gelneken die Größe des momentes mit $M \ = \ 0$ bekannt ist.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:34 Sa 03.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo
Aber beim Aufstellen der Gleichgewichtsbedingung für die Horizontalkräfte tue ich mich gerade Schwer. Denn wie kann ich das Gleichgewicht aufstellen, wenn gar keine Horizontalkraft einwirkt?
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 14:04 So 04.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Schneide mal den linken schrägen Stab frei und bilde dann die Momentensumme um das obere Gelenk.
Das setzt allerdings auch voraus, dass Du die vertikalen Auflagerlasten bereits ermittelt hast.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 20:19 So 04.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Guten Abend
Wenn ich mich recht erinnere (was auch schon Gegenstand der Diskussion) so darf ich zuerst nur die Vertikalkräfte betrachten, da die Auflager sich auf der gleichen Höhe befinden? Oder gilt das nur wenn zwei Auflager vorliegen?
Also ich machs mal so:
[mm] \summe [/mm] (bei Auflager A) = 0 = -8.00*400kN + 13.00*By + 25.00 * Cy
[mm] \summe [/mm] (bei Auflager B) = 0 = + 5.00 * 400kN - 13.00 * Ay + 12.00*Cy
Nun wähle ich noch ein Gelenk (worauf die Vermassung "3" zeigt)
Aber dann würden auf noch die Horizontalen Auflagerkräfte ins Spiel kommen, wodurch es noch komplexer wird.....
Also dann schneide ich wohl doch geschickter frei:
[mm] \summe= [/mm] 0 = +5.00m * 400kN - 13.00 * Ay
Ay = 153.85 kN
Soweit richtig?
[mm] \summe= [/mm] 0 = -12.00 * By +17.00 * 400kN - 25.00 * 153.85
By = 246.15 kN
Da kann etwas nicht stimmen, da die beiden Auflager bereits die 400 kN ergeben.
Was mache ich falsch?
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 20:23 So 04.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Ich habe wohl falsch freigeschnitten. Doch wie sehe ich wo ich schneiden darf?
Also ich schneide mal wie du es gesagt hast:
Betrachte rechts:
[mm] \summe [/mm] = 0 = -5.00 * 400kN + 10.00 * By + 22.00 * Cy
Das bringt mich ja auch nicht wirklich weiter. Es sind eifnach zuviele unbekannte.
Wenn ich links betrachte:
[mm] \summe [/mm] = 0 = -3.00 * Ay - 4.00 * Ax
Das bringt mich ja auch nicht weiter.
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:09 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo
Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand mir helfen könnte
Danke
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:03 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Wie oben bereits angedeutet, lautet der entscheidende Freischnitt:
[Dateianhang nicht öffentlich]
Gruß
Loddar
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:00 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Alle drei Stäbe direkt an den Auflagern sind unbelastete Fachwerkstäbe (da jeweils gelenkig angeschlossen).
Diese 3 Stäbe übertragen auch also nur Kräfte in Stabrichtung (Normalkräfte).
Daher lässt sich das statische System auch wie folgt reduzieren (btw. erreicht man dieses durch Freischneiden des "Winkels"):
[Dateianhang nicht öffentlich]
Gruß
Loddar
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:17 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Also ich rechne die Auflager an diesem "reduzierten" System aus und führe die Auflagerreaktionen dann auf das ursprüngliche System zurück?
Danke
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 15:33 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Genau.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 21:40 Mo 05.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Ich habe mich mal versucht.
So gehts nicht wirklich, da ich das Zeug kaum auflösen kann.
Doch du hast mir in einem oberen Post einen Tipp gegeben, den ich wie folgt interpretiere:
Beim ganz rechten und beim ganz linken Auflager sind die Horizontalkräfte entgegengesetzt gleich gross.
Nun müsste die Auflager beim reduzierten System:
Links: [mm] \bruch{A}{cos 53.13°}
[/mm]
Rechts: [mm] \bruch{A}{cos 36.87°}
[/mm]
sein.
Oder wie muss ich da rechnen?
Danke
Gruss Dinker
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 00:33 Di 06.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Beim rechten Auflager musst Du natürlich auch $C_$ einsetzen.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 22:27 Do 08.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Ich habe leider die Orientierung verloren
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 22:28 Do 08.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Wie angesprochen muss ja das Auflager A und C(oben links) die Gleich grosse X Komponente haben.
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 13:48 Di 06.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Wieso handelt es sich hier nicht um ein labiles System?
Die resultierende Auflagerkräfte schneiden sich doch auch an einem Punkt?
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 14:35 Di 06.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Das stimmt nicht! Zeichne Dir das mal auf: es gibt keinen gemeinsamen Schnittpunkt.
[Dateianhang nicht öffentlich]
Gruß
Loddar
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: png) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:41 Di 06.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Ich befürchte ich missverstehe dich. Also ich sehe ja zwei Schnittpunkte (jeweils zwei der drei Kräfte). Oder müssten alle Auflagerkräfte einen gemeinsamen Schnittpunkt haben?
Gruss Dinker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:47 Di 06.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
> Oder müssten alle Auflagerkräfte einen gemeinsamen
> Schnittpunkt haben?
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]") Genau.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 18:58 Do 08.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Hallo Loddar
Wieso ist dann ein Fachwerk nicht instabil?
Dort schneiden sich doch jeweils drei Normalkräfte an einem Knoten?
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 22:38 Do 08.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
Bitte genau lesen!
Ein System ist labil, wenn sich die Resultierenden aller Auflagerkräfte in genau einem Punkt schneiden.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 20:31 So 04.10.2009 | | Autor: | Dinker |
Guten Abend
Ich habe da noch etwas. Wie von dir angesprochen bewirken hier Vertikallasten horizontale Auflagerreaktionen.
Stimmen trotz diesen Gegebenheiten die 3 Gleichgewichtsbedingungen immer noch?
Danke
Gruss DInker
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 22:06 So 04.10.2009 | | Autor: | Loddar |
Hallo Dinker!
> Stimmen trotz diesen Gegebenheiten die 3
> Gleichgewichtsbedingungen immer noch?
Natürlich. Ich wüsste nicht, wie diese aufgehoben werden könnten.
Gruß
Loddar
|
|
|
|
