> [mm]A=B\times C \wedge A\subseteq C\times C \Rightarrow B\subseteq C[/mm]
irgendwie ja trivial
> [mm]A=B\times C \wedge A\subseteq C\times C \Rightarrow B\times C \subseteq C\times C \Rightarrow (B\subseteq C) \wedge (C\subseteq C) \Rightarrow B\subseteq C[/mm]
Vielleicht sollte man den zweiten Implikationspfeil etwas begründen, aber das ist doch die Essenz. imo völlig korrekt - präzise, knapp, wunderschön
> Ich sehe keinen Fehler, frage mich nur, warum ich es damals
> viel komplizierter gemacht habe...
Manche Leute kommen halt mit Vorwissen in die Uni - die könnej schon knapp beweisen (manche auch abschreiben). Normalerweise muss man sowas ja erst an der Uni lernen - wie ich da manche Sachen umständlich gemacht habe ... *grusel*
> Wäre für eine Zustimmung oder eine Begründung, warum man es
> nicht so machen kann wie hier, sehr dankbar.
Willst du hier nicht auchmal Stilblüten vorstellen von den Korrekturen? Wo würde das am besten reinpassen? Cafe?
Komisch, dass doch schon so viele so früh wach sind - war also doch gut, dass ich die Fragen heute nacht noch gestellt habe - dann kann ich ja gleich weiterkorrigieren.
> > [mm]A=B\times C \wedge A\subseteq C\times C \Rightarrow B\subseteq C[/mm]
>
> irgendwie ja trivial
>
> > [mm]A=B\times C \wedge A\subseteq C\times C \Rightarrow B\times C \subseteq C\times C \Rightarrow (B\subseteq C) \wedge (C\subseteq C) \Rightarrow B\subseteq C[/mm]
>
> Vielleicht sollte man den zweiten Implikationspfeil etwas
> begründen, aber das ist doch die Essenz. imo völlig korrekt
> - präzise, knapp, wunderschön
Gut - danke für die Zustimmung. Das hatte ich auch gehofft, denn ich glaube, es haben fast allo so ungefähr das hier geschrieben.