n über k Aufgabe < Sonstiges < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | Sei n ≥1 eine natürliche Zahl. Bestimmen Sie alle natürlichen Zahlen 0≤t≤n, für die [mm] \vektor{n \\ t} [/mm] = max 0 <= k <=n [mm] \vektor{n \\ k} [/mm] gilt. Begründen sie ihre Antwort. |
Meine Frage zielt auf das "max" ab. Was heißt dieses Maximal? Ist das zuverstehen wie ein Limes, nur dann fehlt mir die Bezeichung gegen welche Zahl ich den Limes laufen lasse.
Danke für einen Tipp.
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 12:34 So 08.01.2006 | | Autor: | DaMenge |
Hi,
kann es sein, dass du das meinst :
für beliebiges n größer 0 bestimme man t, so dass [mm] $\vektor{n\\t}=\max_{0\le k\le n}\vektor{n\\k}$
[/mm]
Dann würde das mit dem max auch Sinn machen, denn [mm] $\vektor{n\\k}$ [/mm] ist ja eine Zahl, die sich für festes (aber beliebiges) n für jedes k ändert.
Das heißt du bekommst n+1 (nicht notwendig verschiedene) Zahlen raus, wenn du k von 0 bis n laufen lässt und gesucht ist nun das k, so dass dabei eben die größte Zahl raus kommt.
reicht dir das schon als Erklärung?
viele Grüße
DaMenge
|
|
|
| |
|
Also ich soll jetzt ein t bestimmen, für die [mm] \vektor{n \\ t} [/mm] die größte Zahl ergibt. Nur weiß ich nicht wie ich weiter vorgehen soll.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 12:50 So 08.01.2006 | | Autor: | DaMenge |
Hi,
sehe ich das jetzt richtig, dass du dich ganze 3 Minuten mit der dir nun verständlichen Aufgabenstellung befasst hast und dann schon nachfragst?
Wenn dem so ist, möchte ich mal dringend auf die Forumsregeln hinweisen - es sind eigene Ansätze erwünscht.
(Es ist natürlich nicht schlimm, wenn man nach längerer Überlegung keine hat)
viele Grüße
DaMenge
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 12:54 So 08.01.2006 | | Autor: | Eddie9983 |
Mein Ansatz, den ich sogar bevor ich die Frage gestellt habe, war, dass ich die n über k bzw über t ausgeschrieben habe und versucht habe zu kürzen. Aber wie schon oben gesagt. Ich habe das Problem bei dem max. Ich war da bis gerade auf einem völlig anderen Weg und versuche deine Antwort zu verstehen, was ich aber einfach nicht kann.
|
|
|
| |
|
Hallo,
rechne es Dir doch explizit fuer kleine Werte von n mal aus, um einen Verdacht zu bekommen, wo das max. angenommen wird (Pascal'sches dreieck ???). Dann stell eine
allgemeine Behauptung auf und versuch, sie - zB durch vollst. Induktion nach n - zu beweisen.
Gruss,
Mathias
|
|
|
|
